传说，在7月25日至27日召开的农行2008年年中工作会议上，农行提出在坚持面向“三农”市场定位不动摇的同时，全面提升农行在城市市场的竞争力，以尽快实现把农行建设成为城市主流银行的目标。　　这是农行总行首次提出建设城市主流银行。
---------------------------------------------------------------
大家来说说，农行这是干什么呢？话说一心不能二用，这不是明摆着还是不想做农村金融嘛。国家不是给他定位的很明确吗，服务三农。它为什么非要和国家对着干，往城市走呢？大家觉得农行所谓的“建设城市主流银行”，能成吗？而农村金融市场，为什么就那么不招国有商业银行爱呢？这个决定，对农行员工有影响吗？都来说说吧。

------------------------
版主给做了一个投票，大家去投票吧~点击进入投票《《《《《《《《

都来说说吧

服务"三农",大有所为,也应有所为,但对农行来将有一个探索服务模式和赢利模式的过程,毕竟城市业务的赢利空间和风险具有可控性和可遇见性,因此发展城市业务对上市公司及其对股东回报来讲也是必须的,但作为农业银行讲应明确,服务"三农"是政治业务,必须完成,中国要实现真正崛起和富强必须解决"三农"问题,农村市场未来大有所为,既是一个过程,也是农行的一个机遇.

楼上说的很有见解。但农行现在并没有上市，所谓回报股东有些早吧。而且，我觉得现在中国银行业缺的并不是上市，而是策略性方向。农村金融市场如此重要，可以说承担了未来20年中国是否能保持当前发展势头的关键。但农行还没有开始呢，就急着转换方向了要，是否太没有远见了。

农业银行既然属于商业银行的范畴,肯定也是具有逐利性的,虽然大多数人认为农业金融有较好的获利前景,但那些毕竟是期望收益,两鸟在目不如一鸡在手呀!

静观其变

[quote] 原帖由 [b]9528[/b] 于 2008-7-29 810 发表[size=2]传说，在7月25日至27日召开的农行2008年年中工作会议上，农行提出在坚持面向“三农”市场定位不动摇的同时，全面提升农行在城市市场的竞争力，以尽快实现把农行建设成为城市主流银行的目标。[/size][size=2]...... [/quote]    我以为，楼主对银行的发展理解不准，对农行的发展判断有误。    第一，任何一家国际上的大银行都会在城市业务上有所作为。法农贷是世界最有名涉农的银行之一。法农贷在法国农业贷款领域的市场份额为85％，在小企业业务领域的市场份额为26％，支农地位无可厚非，但其目前农业贷款在法农贷集团的全部贷款的比例不到10%，而且法农贷的城市业务发展在世界银行业也非常有名。可见，商业化和多元化发展并没有削弱其支农作用，而支农作用的发挥也没有影响到它的整体的布局发展。                    第二，服务“三农”难道就意味着不做城市业务，全面撤出城市市场吗？我认为这是极端错误的。如果这样，请问农行当前的盈利指标如何完成？45万员工的工资从哪里出？楼主的工资又从哪里出呢？    也许楼主会说，农村业务难道就不盈利吗？对，肯定盈利，但这个盈利和所付出的成本相比，是微不足道的，可能还会入不敷出，至少目前是这样。为什么？因为我国农业依然是弱势产业，农村市场的发展不可能一步到位，这里有个过程，有个理想与现实的差距，那么作为一家面向三农的商业银行，如何解决这个问题，就必须要从城市业务中获得支撑。换句话说，农行不是城市要不要发展的问题，而是发展得太慢了，远不够的问题。    第三，什么叫一心不能二用，怎么叫一心不能二用？农行明明提出两个板块，自然这两个板块的发展策略是不一样的。这不是二用，而是两手抓！两手都要硬！“建设城市业务主流银行”就是为了更好的加快农行整体客户结构的调整，提升服务水平，从而更好的带动农村业务的发展，为农村业务提供财务支撑！我认为彼此之间不应该是排斥关系，而是互动关系。  农行改革很难，因为它的命运与整个农村改革绑定在一起，这样一个宏大的目标，放在了一家以实现盈利和风险控制为目标的商业银行身上，能不难吗？    楼主， 如果你是农行的员工，希望你能更多的做些实事，把工作做好。 如果你不是农行员工，希望你能多关心支持农行。

我倒是觉得，这完全无可厚非。农行一半的机构网点在城市，不争做城市主流银行，难道甘作城市二流银行不成？其实，以目前农行在城市的低位，即使赶不上工行，但位列前四名还毋庸置疑的，以这个低位，其实早就是事实上的城市主流银行了。因此，农行这次开始应该不是像搂主说的转型为城市主流银行，而是要巩固和提升其城市主流银行地位才准确。至于农行服务三农的定位，应该与农村在城市的诉求没有任何矛盾，毕竟服务三农的前提是要生存，以目前农村市场的情况，如果农行的45万人全部退回农村服务三农，肯定是不成的。全国第三次金融工作会议的提出农行要“面向三农，商业运作”，其本意也就在于此。还有，国家让农行服务三农，一个重要原因是农行拥有一个重大优势：城乡联动，试想，如果农行在城市的业务日益畏缩，那么这个优势岂不是丧失殆尽，那跟目前的农村信用社真的就没有任何区别了。最近，农行在全国大力开展服务三农试点，而且初见成效，据说在这次年中分行行长会议上也做了重要布置。三农需要金融服务，农行需要服务三农，但这不是但凭一腔热钱就可以做到的，我们应该以宽容和理性的态度，乐见和欢迎农行进行各种各样的探索，找出服务三农与实现自身商业可持续发展完美结合的长效之路。

农业银行不仅要成为城市主流银行，更应该成为国际性的强大的金融帝国。古语云：不谋全局者，不足谋一域。当今国际知名的跨国金融集团只所以可以亘古长青的发展，就是因为其开阔的国际视野。农业银行如果定位太低，仅限于国内城市主流银行，其战略上就已经低别人一筹了，所以显得有点短视。      从农行目前的现状来看，其竞争力是何其脆弱！前几年不敢说，但是从我在农行工作的6个年头来说，几乎是工忙碌工作的同时，看到我们的竞争对手逐渐强大，我们面临的威胁与日俱增。一是人的因素。战争论讲究“天时、地利、人和”，现代市场竞争也是这样，人的因素决定战争胜负。但是，眼明的朋友一看我们农行的工作人员的精神面貌，就可以知道什么叫“貌和神离”，什么叫“人心思齐”了。一个员工可以工作五到六年，没有什么升迁的机会，或者员工的晋职不是靠能力，不是靠知识，而是靠年长员工的自然退职来更替，靠“关系”软硬来决定取舍，有才能的人自然会舍而弃之了。固然，农业银行可以做为国有企业而趁近年来的大学生就业压力现象而挑选新的员工，但是，其本身的用人机制没有根本变革，只能沦为替别的股份制银行培养人才的机器。我亲眼所见的，凡是有能力、有魄力、有眼光、有热情的员工，都在对农行的用人机制扼腕叹息；我见到的太多的员工在远离农行而去。他们的离去，不是说对农行事业不忠诚，而是他们的满腔热血在经历了历次的冷水浇灌和盘根错节的权力障碍后，已经变得让他们心灰意冷了。战争历来是残酷的，现代金融战争更是一场没有硝烟的战争，人才的取舍决定了一个金融企业的生死，这一点也不是危言耸听。《三国演义》讲，“良禽择木而栖”，说的就是一个企业的用人问题。我们可以试目以待，这个“人”的问题，如果一直不解决，农业银行很快就会沦为金融生态竞争的下端生物涟。我们可以环顾四周，不可否认任何企业都有不公平现象，但是如果像农行这样，明明知道这一制度是自己参与同业的软肋，而始终没有采取果决措施的企业，“其亡也不远矣！”    我对农业银行有一些感性的了解，虽然6年的职业生涯，不足以让我看透一个企业，但是作为一个从业6年的学生，浸染其中6个年头，所谈的一些认识，也足以反应其深藏的本质的东西了。我认为，人的因素，用人制度，是否选用社会用工人员，这是决定农业银行在未来几年生死存亡的大事情。因为今天在金融网上看到农行的话题，有感而发，姑妄言之。还要工作，就先谈这些。

下一步农行要采取城市网点强制转型，有本事的人应该有发展机会了。