今年5月31日，招商银行以193亿购买香港永隆银行53%的股权，其定价标准是永隆银行年底审核资产的2.91倍。成交股价为每股156.5港元，比其最高价高出1.5港元。永隆银行为香港一家中等规模老牌银行，总资产排名香港本土银行第四，上市银行第十位，该银行去年股价在70-90港元波动，今年尽管一季度严重亏损8235万元，股价却逆市上扬，突破150港元，这与招商银行高价收购密切相关。
同样，今年6月5日，继2005年6月17日，建设银行以账面净资产的1.15倍向美国银行出售25亿美元汇金公司老股后，美国银行以2.42港元一股的价格再度增持60亿建行股，从而获得140亿美元收益。　　业内人士对此颇为不解，招行、建行股票大跌，便是用脚投票的证明。为什么如此巧合，两家银行是同时对自己过于低估还是高估了别人？难道贵买贱卖是内地商业银行的整合规则吗？
　　作为全程参与了建行引进美国银行作为战略投资者以及挂牌上市的经过的“局内人”，建行首席财务官庞秀生对“贱卖论”如此回应。“贱买贵卖是一个正常的市场现象，不足为奇。其实不只是建行贱卖了，当年卖房的、卖股票的，统统贱卖了。”“事实上，我们在引进战投时联系了20多家机构，除了美银，谁都不接受这一价格。比如花旗，它只出1倍的价格。国际上根本不看好中国银行业。”“对于美银中方其实有着相当多的限制条件，只有在价格上做一些折扣。所以，1.15倍的价格是正常的。”而之所以设计期权制度，是为了使战略合作伙伴入股在法律许可的情况下达到合适比例，使其和建行利益统一，更好地进行全面战略协作。比例上要尽可能达到19.9%，但绝不让其控股。
　　建行的官方发言某种程度上可以接受，但对于招行高价收购的是与非业内分歧很大。
　　“收购永隆的价格肯定是高了，这可是以永隆银行的历史最高价收购啊！估计会有更多的机构加入抛售行列。”一位基金人士说。
　　另有机构认为，股东大会之所以高票通过收购永隆银行议案，是因为长期来看两个银行在客户及产品等方面将实现交叉营销，协同效用可以促使收益最大化。
　　如果说2005年美国银行以账面资产价格的1.15倍收购建设银行是历史的错误，那么今年招商银行以资产的2.91倍收购一家亏损严重的中等规模银行，又是谁的错呢？