2008-06-16 16:44 | 只看楼主
树型| 收藏| 小 中 大 1

“假院士”骗案本质是贴金型消费

    6月12日上午，一起以“院士评选”为名诈骗敛财案件在北京市海淀区法院开庭审理。被告人关制钧虚设“中国管理科学院”非法吸收“院士”，借机收取高额“评审费”。包括众多著名国企高管和高校教授在内的50余人上当受骗，受骗金额达280余万元。（6月15日《法制日报》）

    众所周知，中国只有中国科学院和中国工程院两院院士，何时又冒出个“中国管理科学院院士”来了呢？此外，两院院士评选具有一套较为严格的评选程序，而这个“院士”只要交钱就可以发证书，分明是一个骗局。但奇怪的是，居然有包括众多著名国企高管和高校教授在内的50余人上当受骗，实在有些令人匪夷所思。

    在我看来，此处所谓“上当受骗”，只能在简单意义上成立——因为这个“院士”是假的，所以交易双方就是骗子与被骗的关系；可在交易的“真实意愿表达”意义上，那些国企高管和高校教授们如果在事后果真摆出一副无辜受骗的样子，则难免过于虚伪。“中国管理科学院院士”压根儿就是骗钱的假玩意儿，见多识广的国企高管和高校教授们焉能不知？知道是假帽子依然要买，我看这才是问题的关键。

    换句话说，“中国管理科学院院士”之假本身是次要的，关键是“院士”荣誉名头之响以及头顶光环增色之巨才是重要的。如果让这些“假院士”们自己选择，他们是选择曝光事件以解受骗之恨，还是选择捂紧盖子继续头戴院士高帽，恐怕还真的很难说呢。说白了，花钱买顶“假院士”帽子戴，同样是一种“消费”。只不过，这是一种比较特殊的消费，姑且称之为“贴金型消费”。

    顾名思义，“贴金型消费”就是为了往脸上贴金的消费。功能上，很有些类似于妇女同胞的化妆品。当然，“让自己更好看”也不一定就是其最终意图，“好看”之后完全可能衍生出更多现实具体的利益诉求。比方说，买一顶“假院士”的帽子，也许并不只是为了虚荣，而很有可能是为了藉此去谋取更大的现实利益，正如办一张假文凭往往是为了找一个好工作一般。

    网络上不少网友很纳闷：贩卖“假院士”的伎俩技术含量并不高，这些国企高管和高校教授为何如此好骗？其实，骗子们真正看重的所谓“市场”，不是这些堪称社会精英的人有多么好骗，而是深知他们的“贴金型消费”需求有多么强烈，以及他们用公款来支付个人荣誉支出有多么方便。类似的骗术之所以连绵不绝，个中关键正在于此。

    是以，要打击“贴金型骗术”的供给，首先务必要遏制“贴金型消费”的需求。办假文凭尚且要被追究责任，买“假院士帽”却只是“无辜受骗”，于情于理恐怕都有些说不过去。更何况，这些巨额的“评审费”多数都是由公款“埋单”，岂能仅仅以“掉入陷阱”为名推卸一切责任？
慢慢来比较快