xxt835 - 2008-6-17 16:15:00
可能连一心想成名的“范跑跑”自己也没有想到，他会被炒得这么“烫”、这么“热”，“烫”得让人厌恶，再次印证了“好事不出门，坏事传千里”这句老话。不同的是，现在很多人只关注“传千里”，而不在乎事情是好是坏。
现在不仅炒出了“范跑跑”，还炒出了“郭跳跳”。再这样无休止地炒下去，谁又能保证不会炒出“李逃逃”、“王蹦蹦”、“刘慌慌”、“杨狂狂”呢？谁又能保证不会有更多的媒体邀请“范跑跑”做电视“嘉宾”呢？
一起本来是非对错很清楚的事件，一个已经成为道德谴责的人物，由于媒体的狂炒，反而成了炙手可热的“公众人物”，到处公开发表混淆是非的言论，很是“风光”。我很怀疑，如此地炒下去，“范跑跑”会不会成为奥运会开幕式的“嘉宾”呢。
实事求是地讲，“范跑跑事件”不能再这样恶炒了，该收场了。
首先，这一事件虽有一定的炒作“价值”，却没有多大新闻价值，更别说社会价值。如果说“虎照事件”的炒作，还具有一定的新闻价值和社会价值，能够在一定程度上证明政府的公信力和社会诚信力的话。“范跑跑事件”则纯粹是一个缺乏新闻价值和社会价值的个体行为，它与行人看到有人被打、被抢不去制止，看到有人落水不去抢救一样，简单地批评议论一番就行，哪需要投入那么多时间与精力去炒作、去议论、去明辨，再炒下去，再辩下去，再议论下去，也不会有什么结果。“范跑跑”不会因为炒作而成为一个品格高尚的人，社会不会因为炒作了“范跑跑”而变得更好，谭千秋老师还会救人，志愿者还会纷纷前往灾区……
第二，无节制炒作已经产生了较大的负面社会影响。如果说“范跑跑事件”发生的初期，公众的判断都还处于理智、正常、有序的范围之内的话，那么，自从凤凰卫视“一虎一席谈”栏目举行了所谓的电视辩论，出现了“郭跳跳”之后，事件就发生了一些微妙变化，一部分公众因为郭松民不太理智的举动，产生了判断错觉，使一起十分容易判断的事件和一个十分容易判断的人物，变成了一个具有争议、是非不明的人物。炒作者的炒作效果似乎达到了，收视率、收听率、点击率等都达到了满意的效果，但在一定程度上却出现了是非混淆、曲直模糊的负面社会效果。出现这样的结果，不应该是一个负责任媒体应该做的。
第三，公众已经对无休止的炒作产生了反感。不知道有没有这样的机构做过调查，有多少公众已经对“虎照事件”产生了反感？“虎照事件”那么具有社会意义的一起事件，由于久久没有结果，由于一些媒体的狂炒，公众都会产生反感。那么，对于像“范跑跑”事件这样一起极端个例，如此不惜代价地炒作，只会削弱炒作媒体在公众中的公信力。
所以，笔者认为，无论是对“范跑跑事件”还是“范跑跑”的炒作，都该收场了。如果真的需要收视率、收听率、点击率，完全可以到抗震救灾、重建家园的第一线，那里有无数比“范跑跑事件”有价值的东西，有无数比“范跑跑有价值的人物，一样可以吸引人的眼球，一样可以让媒体达到提高知名度和增加收视率、收听率、点击率的满意效果的。