xxt835 - 2008-5-29 16:37:00
5月22日，莎朗·斯通出席戛纳为艾滋病筹款的慈善晚会，在红地毯上被记者问起对四川汶川地震的看法。莎朗·斯通先是称自己“不喜欢中国”，地震很“有趣”，“这次发生了地震，这是不是报应呢？如果你做得不够好，然后坏事就会发生在你身上。”（《新闻晨报》5月27日）
一场汶川大地震，震出了中华民族的精气神，也震出了人性的多棱角，善心在这里发光发亮，丑恶也毫无保留地浮现眼前。
人性根源于人的内心实质，有善必有恶，在危急关头，生死一瞬更能体现得淋漓尽致。
人性之善是主流。那一个个救援、自救、互救的动人故事，那废墟中闪耀着的人性善的光辉，用情来表达，就是同胞情、军民情、亲情、友情、爱情……胡锦涛、温家宝等中央领导亲自前往灾区一线指挥抗震救灾，数十万人民子弟兵、武警战士、公安民警和医护人员和死神展开一次次的艰苦卓绝的争夺战，前方记者踏着震颤的大地采制报道，后方记者流着激动的热泪编辑新闻。前方志愿者自发组织救援协助工作，后方的全国人民掀起捐款献血的一轮轮热潮。而在全世界，很多国家包括美国，和国际组织都对中国伸出了援手，表达对中国人民的同情，和中国人民站在一起。那一幕幕的情景，让每一个有良知的人，感动不已，热泪盈眶，泪流满面。
然而更有意味的是，那种人性之恶，那种阴暗心理，地震发生后更是淋漓尽致地体现出来了。从一开始就有人在网上鼓噪所谓的反思和问责，而不是积极支持和投入救灾。是的，我当然知道反思和问责很重要，但当时并不是时候，即使要追究所谓豆腐渣工程的责任，也得要先调查研究才有可能得出较为正确的结论。任何事情总不可能捕风捉影，宁可错杀，不可放过吗？
人性之恶，还不止这些。比如北大毕业后在四川一所中学教书的教师范美忠地震后近乎无耻的“表白”，还有个别外国媒体和外国网民称地震是对中国的“报应”，更有所谓的好莱坞明星莎朗·斯通一边在慈善晚会上为艾滋病研究筹款，一边却大放厥词把造成数万人丧生的地震说成是“报应”，只因为她跟达赖是“好朋友”。
这种伪善而坦白的面目，正如有网友指出，无非是道德成了莎朗·斯通们用来消遣的奢侈品，而人性则成了莎朗·斯通们消费用的时尚，真正的道德和人性，离他们越来越远，他们丧失了对人类的痛苦和悲惨的基本体察能力，就好象身处深宫的皇帝老爷，在饥荒时说出“何不食肉糜”这样的昏话。可以这么说，如果一个人对底线伦理可以置若罔闻，如果一个人没有了知耻之心、羞恶之心，也就意味着他的人性缺失。因为人性之善的缺失，人性之恶这种负面的“本能”就更能凸显出来了。
一场地震，因为生死攸关，因为生离死别，“震”出了多少人性之恶，更让每一个有良知的人，看清了一张张丑陋的嘴脸！中国的俗话说，“滴水之恩，当涌泉相报”，对那些热心肠的人，我们不会忘记他们的恩情；中国的俗话又说，“林子大了什么鸟都有，人多了什么禽兽都出。”或许莎朗·斯通们有很多理由可以解释道歉，但后果已无法弥补。对没人性的人，我们自然也不会忘记他们，所谓“善有善报，恶有恶报，不是不报，时候未到。”
dxwx - 2008-5-30 13:48:00
南方周末，摘下你的有色眼镜吧！
南方周末是我喜欢的一份报纸。它的深度厚度以及它的独特视角，总能给我以启发。但是，看了上周的南方周末，感觉非常的怪异，一个时期以来读这份报纸时某种潜隐的莫名的感觉，一下子清晰起来。
应该说，以开篇的《汶川震痛，痛出一个新中国》为代表，这期地震专刊也有一些好文章。但通读整版整版的系列报道
，感受更多的是地震来临时人性的灰暗。
在第一篇文章《汶川没有死去，汶川仍然活着》中，有这样一段描写：在县城最大的一家超市，“人们一拥而入，跑在头里的人拿了矿泉水、面包和饼干，随即日用品货架也被一洗而空”，“人群已开始互相争抢”；
第二篇文章题目就叫《孤岛汶川的人性百态》，第一个小标题是“一切回到原始社会”，第二个小标题是“人性复杂”，讲述了一个外号“老黑”的人带头抢劫闹事的事；
第三篇文章《灾后北川残酷一面》，大段讲述了特警抓了二十多个涉嫌趁灾打劫者的事。
想必不用列举了吧？因为后边的文章，也大多是刻意选取诸如“先救我”、“我是张书记”之类的阴暗面来写的。
我们知道，全中国的媒体，在这次空前透明，可以全方位介入的地震报道中，及时准确全面翔实地报道了灾区情况，谣言没有滋生之地，我们在后方甚至可以比前方能够更准确全面地了解情况。我们感受的是切肤之痛，我们体验的是真挚感情，我们做到的是万众一心。
但南方周末似乎看不到这些，看不到一切光辉和伟大，在那似乎合乎西方新闻观的冷静、中性、原生态描述之中，流露出的是文章立意之怪，角度之异，心理之阴。
稍加回顾，近来的雪灾、藏独，往日的台独、重大案件的另类解读，南方周末大多都是以居高临下的姿态，以刀笔作剑，朝向广东之外的丑事恶事糟糕事，间或有正义之举，常态却是偏颇有加，难得看到它对民生改善、社会进步尤其是贫穷边远地区的赞美。或许如他们所标榜的，只有他们才能读懂中国，它的特立独行曾经也可以带给我们异样的思考、另类的见解，但它的剑走偏锋是不是已经到了渐入旁门、走火入魔的地步了呢？
或许，南方周末的姿态曾经是合理的。广东得改革开放风气之先，引领时代进步潮流，问题先出现、先解决，经验见解先得出，五十步笑百步，这个资格还是有的，那时，南方周末或许真的可以被称为“最具良心的媒体”。
然而，正如网友指出的，三十年来中国社会进步很快，国民教育程度大大提高，人们的民主意识、思考能力和知识水平有了天壤之别，你想轻易地见人之所未见已非易事。时代在变，政府在变，人民在变，南方周末却继续原地踏步，继续坚持站在负三十度角去观察社会，故意不以善意解读政府和人们的行为，是不是比唐吉诃德还糟些呢？
一个著名的朦胧诗人自杀之后，一位作家朋友说，诗人可以批评、曾经指责的对象不在了，社会的发展已然超出他的理想追求，他活着还有什么意思呢？
南方周末这么解读汶川大地震时的中国，有什么意思呢？