dreameye - 2008-3-22 11:36:00
A股市场在近期的暴跌，使市场上的“口水战”越来越激烈，为数不少的市场人士都认为政府面对不断下跌的市场，应该采取有力措施积极救市；而反对者则认为，如果市场出现下跌政府就要出手救市，这只能表明我们的市场很不成熟。双方争来争去，谁也说服不了谁，但反对救市者提出的一个理由是，救市与成熟市场的要求不符合，这就很值得一议了。
A股市场建立迄今的历史还不长，比起西方国家几百年的历史来，只能算是“小弟弟”。按照官方的说法，我们的目标是要建设一个成熟市场，然而什么是“成熟市场”，却并没有一个公认的标准。现在，只要市场里出现什么不好的现象，一个放之四海而皆准的说法就是因为市场还不成熟，“政策市”的出现是因为此，市场大起大落是因为此，上市公司业绩低下是因为此，内幕交易横行是因为此，投资者热衷于短线操作也是因为此，总之，不管市场上出现什么情况，“市场不成熟”都可以拿来说一通。
但所谓的“成熟市场”，其实是一个并不存在的伪概念。按照某些权威人士的说法，西方的资本市场无疑是可以称为“成熟市场”的，但我们应该看到这样一个事实，近几年里，凡是在A股市场上出现的情况，几乎都可以在西方市场里看到翻版。其实，由于交易对象是一种虚拟产品，股票市场在很大程度上是一个充满投机色彩的市场，每一个参与者都渴望着要实现自己的利益最大化，而是否能够达到目标，就看各个参与者能够掌握多少资源了。比如，资金实力雄厚的参与者可以操纵股价，信息资源丰富的参与者可以准确操作，而在“政策市”色彩特别浓厚的A股市场里，掌握了政策资源的参与者更可以稳操胜券了。这些基本的特色，不可能因为市场发展了就减退了，我们需要做的只能是制订严密的“游戏规则”，使市场交易在公开、公平、公正的环境里进行。如果说A股市场与西方市场确实有差距，其差距仅仅在这里。
“成熟市场”的说法其实是一个空中楼阁，不符合资本市场的本质，如果拿来作为我们的目标，基本上是有害无益的。管理部门可以拿它来作为放松监管的托辞，而投资者如果听信这一套，更容易在操作上出现错误。比如，经常有人指责A股市场的泡沫过多，他们认为理想的市盈率应该是20倍左右，其实这也是拿西方市场来做我们的坐标，脱离了A股市场的实际。不要说在大牛市里市盈率可以远远高出于这个指标，反过来到了熊市里，其实20倍的市盈率也是太高太高的，市盈率至多只能作为买卖股票的参考指标之一，而不能是惟一的指标。再如，按照有些人给出的“成熟市场”的定义，个人投资者应该很少直接参与股票交易，而是可以通过买基金等来分享股市盈利，但事实已经证明，不管是个人投资者还是基金，他们面对的市场是一样的，个人投资者赢了，基金当然也赢，但个人投资者输了，基金同样会输得很惨。
资本市场所表现的，其实是一种资本的博弈，这种博弈的残酷性并不因为市场的历史长短而有所不同。中小投资者由于自身条件的限制，在这种博弈中总是处于不利的地位，无论在西方市场还是在我们这里，都是这样。正是因为这个原因，中小投资者更需要市场监管者的保护。市场监管者不能消极地等待一个“成熟市场”的出现，因为那是永远也等不来的。